对小儿患者疤痕僵化的纵向风险评估和长期结果的预测

烧伤后的内膜开放性瘢痕是烧伤病患尚未能想得到解决的最大挑战之一。更好地了解伤疤成熟阶段的特色和最初预见伤疤的曾一度结果是改进针对开放性医学上的前提，也是制定病患治疗方案的关键。

上图1 短文来源

深入研究工作团队在一年的短时间里，使用两种来进行（Cutometer和Nimble），重复校准了11名小儿烧伤病患的伤疤电阻率。此外，深入研究工作团队还采行了病患和假定伤疤比对报告测验的假定柔韧度评级。

上图2 校准方案。在每次采访时（受伤或移植后3、6、9和12个年初），用Nimble和Cutometer校准伤疤（见上图2b，一段东北方1、2和3）和身心健康表皮（见上图2a，一段东北方4）的无能为力某种程度。之后，由同一假定和医护人员或护理人员进行时医护人员和假定伤疤比对报告测验（POSAS）。

这项斜向深入研究量化了每个校准值，可以体现伤疤某种程度，如表皮柔韧度/刚度随短时间的变动（使用等价转回）；分辨个别病患的并能（类内相关系数（ICC））；电子元件的差异开放性（Spearman相关系数）；以及根据最初伤疤比对报告预见曾一度伤疤成熟阶段的并能（使用接收机操作特开放性）。

上图3用Nimble和Cutometer校准的点的一段东北方。一段东北方1是纵轴和横轴的极点，一段东北方2和一段东北方3位于一半的东北方。在身心健康表皮上选择一个病理学上可比较的部位（一段东北方4）。

表明，从受伤后3个年初到12个年初，伤疤无能为力度有显着的斜向下降。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）结果显示了分辨个体病患的优秀并能。Nimble无论如何只能根据最初（3个年初）的校准结果预见12个年初的伤疤柔韧开放性（曲面下面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

上图4用Nimble(a)和Cutometer(b)校准的相对于组织电阻率的斜向步骤，以及病患和假定伤疤比对报告测验(POSAS)的假定柔韧度评级结果(c)，表示与3个年初的初始采访相对于的百分比变动。

这项现阶段深入研究的得出结论，Nimble和Cutometer以及POSAS假定柔韧度评级可以分别从伤疤电阻率和柔韧度的转变方面为监测伤疤成熟阶段度提供合适的结果校准。根据3个年初的最初比对报告，所有3种来进行都可能只能预见伤后12个年初后的伤疤柔韧度（POSAS）或无能为力度（Cutometer和Nimble）结果。其中，现阶段事实表明，Nimble最有助预见与曾一度伤疤成熟阶段有关的无能为力度变动。

但深入研究成果建议，为了有助比对斜向伤疤的形成，有效性这些现阶段深入研究结果，并健康检查看透校准与伤疤成熟阶段的流行病学比对报告的差异开放性，有合理展开非常大样本量和更均匀的队列的有助深入研究。

独有短文：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.